本章探讨再驯化过程，这是媒体与技术驯化中常见、重要且引人入胜的部分，但迄今为止在研究中被关注不足。一方面，我们试图解释再驯化的含义及其在现有驯化研究中的作用。另一方面，基于三个案例研究，我们将展示再驯化过程可能包含哪些原因和动态。通过这种方式，本章旨在为更好地理解驯化过程的复杂性和多维度做出贡献。
驯化方法的一个特殊优势在于其过程导向（Berker等, 2006；Haddon, 2006；Peil & Röser, 2012；Röser & Müller, 2017）。凭借其随时间推移的 appropriation 过程视角，它与许多仅关注媒体采用个别环节的理论概念不同，例如决定获取特定媒体技术的时刻（如创新扩散理论）、使用某种媒体的动机（如使用与满足理论）或媒体使用或不使用的实际后果（如数字鸿沟概念）。与这些方法相比，驯化将其分析注意力指向媒体 appropriation 的整个过程，从关于可能用途的最初想法开始，经过新技术的获取和在家中放置，以及初始使用尝试，到日常使用模式及其随时间的变化。正如Haddon（2003: 46）早在20年前就指出的，驯化不是一次性的，而是一个持续的过程。它甚至包括超越实际使用的时刻，如产品开发和营销，或关于新获取或已长期使用技术的对话（Hartmann, 2009: 306–307）。这种过程视角源于驯化方法的其他特征，尤其是日常生活和家庭领域作为媒体使用意义语境的重要性，以及用户持续的意义建构实践。尽管这种过程视角被反复强调，但很少被实证研究或理论区分。同样，再驯化这一有时被应用的术语，虽然指涉驯化的过程性，但很少被更详细地反思（Röser等, 2019: 27–30）。因此，在以下章节中，我们将更深入地审视再驯化过程的本质，并填补这一空白。
为此，我们首先从理论上探讨驯化方法的过程视角，并讨论调查再驯化过程的现有研究（研究现状：作为不连续和非线性过程且具有再驯化阶段的驯化部分）。然后，我们提出自己对再驯化的定义（概念化再驯化部分），并通过三个案例研究加以阐述。第一个案例研究说明互联网的空间安排、日常用途和家庭传播文化如何相互作用——连同移动使用的新技术可供性——导致互联网的再驯化（案例研究1：转型中的互联网空间安排与家庭传播文化部分）。第二个案例研究展示了源自生活世界变化的刺激的重要性。它涉及因日常生活剧变（如搬家、为人父母或离婚）而导致的再驯化过程（案例研究2：因日常生活剧变而产生的再驯化过程部分）。这两个案例的经验基础来自转型中的媒介化家庭项目，该项目通过定性小组研究探讨互联网的驯化（Röser等, 2019）。2008年至2016年间，25对广义中产阶级的异性恋夫妇（按学校教育和年龄分层，2008年时为25-63岁）在家中多次接受访谈和调查。由于第一次访谈还回顾了互联网的获取阶段，该项目能够分析德国互联网驯化的前20年（Müller & Röser, 2017；Röser & Peil, 2010；Röser等, 2019: 37–70）。
最后，第三个案例研究致力于一个历史案例，展示德国双轨广播系统建立后，电视如何逐渐被重新铭刻于日常家庭生活（案例研究3：德国双轨广播系统实施后的电视再驯化部分）。在结论部分，我们讨论获得的见解，并主张在驯化研究中加强对再驯化过程的理论反思（结论部分）。
在其开创性文章《信息与通信技术与家庭的道德经济》中，Silverstone、Hirsch和Morley（1992）更详细地描述了驯化的过程性，由四个非离散要素（同上：18）——或维度（Hartmann, 2013: 21）——组成，这些要素定义了家庭道德经济与外部世界之间的交易关系：appropriation（后来Silverstone（2006: 233）具体化为商品化）、客体化、纳入和转换。这些要素相互塑造和影响，代表一个开放的循环而非线性的阶段序列。它们既涉及家庭内部动态，如新媒体技术的适应和定制、其融入家庭环境和日常惯例，以及家庭传播文化的变化（客体化和纳入），也涉及家庭与外部领域的联系，这反映在其获取方式或技术向外部世界展示的方式上（商品化和转换）。然而，在这种驯化理论的基本叙述中，并未提及显著的转变如再驯化或去驯化。Haddon（2016）在后来的出版物中指出，挪威的早期驯化研究增加了这些概念，一方面指赋予现有ICT新角色和意义，另一方面指停止为技术在生活中找到位置（同上：21–22）。再驯化的可能性也在《媒体与技术的驯化》文集的导言中被采纳，该文指出：再驯化和去驯化过程可以发生——适应和变形以满足用户、家庭和工作场所不断变化的需求（同上：3）。然而，很少能找到对这些术语更精确的解释和理论具体化。
引人注目的是，在少数提及该概念的研究中，再驯化与新技术的引入或所谓功能替代（Haddon, 2011）相关联，尽管Sørensen（1994）早在1990年代就指出，再驯化过程的原因可能各不相同，例如因为个人需求或社会结构发生变化。例如，Fibæk Bertel和Ling（2016）基于对丹麦高中生的定性研究，展示短信服务（SMS）经历了再驯化过程：与技术相关的意义和日常使用实践正在变化，该技术正在青年媒体库中找到新位置（同上：1294）。作者将再驯化理解为因环境变化而导致的技术意义及其使用的转变。他们认为这些环境主要受不断变化的媒体环境影响（同上：1295）。他们的研究通过强调随着人际通信新技术和应用的出现，SMS的象征和功能维度如何变化，而SMS作为工具性用途和强关系中的媒介仍保持意义，从而证实了这一观点（同上：1305）。类似地，Mascheroni等（2008: 24）在其跨媒体研究中使用再驯化一词，描述即时通讯（IM）引入后个人电脑从多媒体平台到用户中心网络的象征性重新定义。Grošelj（2021）也基于对再驯化的理解，即因采用新技术而导致媒体技术的意义和使用发生转变。在她的定性访谈研究中，一个研究问题旨在探讨通过不同接入技术使用互联网的再驯化过程。结果，她识别出三种再驯化过程类型：聚焦式，即一种设备是上网的主要方式；分布式，即接入跨越多种设备，特定设备的选择视情境而定；以及凑合式，即重点是能够上网——尽管通常是有限接入（同上：428–432）。根据Grošelj，不同的再驯化实践可能与使用中的不同内容重点相关（娱乐导向 vs. 意义建构）。这里的再驯化被用来理论化用户视角下不同上网方式如何相互关联。然而，家庭语境、社会结构或日常需求未被考虑。不过，该方法的一个优势是它可以与数字排斥和选择问题相关联（Grošelj, 2021: 435）。
Haddon也认为，特别是媒体变革是再驯化过程的驱动力，因为新媒体加入媒体组合使用户重新评估旧媒体的角色（Haddon, 2011: 319）。在这个意义上，他将其与Bolter和Grusin（2000）发展的修复方法相类比，后者指一种媒介在另一种媒介中的表征，并指涉媒介的可变性和相互作用。修复要求媒介不应被单独看待，而应始终与其他媒介相关联，媒介会适应、修改和重组其他媒介的功能（同上：15）。在此背景下，Haddon（2011: 319）提到听广播的社会实践，这随着电视的引入而显著改变，但从未被取代。
Huang和Miao（2021）遵循略有不同的理解，他们将再驯化理解为在使用——至少部分——暂时中断后人与技术关系的重组：……这里使用再驯化是为了突出社交媒体的持续使用、停用和复用，并将其与首次使用区分开来（同上：180）。基于他们对中国微信用户的定性访谈研究，这些用户曾自愿暂时脱离社交媒体的朋友圈功能，他们……认为朋友圈的再驯化是通过四个关键阶段对整个驯化过程的重启：再appropriation、再客体化、再纳入和再转换（同上：177）。在他们的发现中，作者详细阐述，人们利用再驯化阶段来重新协商他们与媒体的关系，例如，通过为使用设定更严格的空间和时间限制，重新获得控制和自决。因此，他们对再驯化的理论贡献主要是强调和勾勒技术生命周期内驯化过程中人的能动性。从本文讨论的研究来看，再驯化概念的应用并不统一，在某些情况下，关于如何建模驯化过程性的不同观点在流传。在下一节中，我们将更详细地阐述我们自己对此的视角，并解释哪些因素必须结合在一起才能被认定为再驯化过程。
通过我们自己对再驯化的概念化，我们相当接近Sørensen（1994）的原始贡献，并特别强调日常生活（家庭）的重要性。尽管他对再驯化和去驯化术语的提及相当随意，但从他的评论中可以清楚看出，这些是驯化过程中的动态，可能源自非常不同的因素：使用实践惯例中表达的休战可能被打破，需求可能变化，相关的外部象征代码可能转变，或涉及的人可能变动。孩子成长，有时家庭分裂（Sørensen, 1994: 7）。如这里已暗示的，日常生活及其所有顽固性、不可预测性和偶然性是关键。在日常家庭生活中，驯化过程通过人们的行动、惯例和互动，以及动态变化的媒体组合或演变的生活境遇，不断暴露于新的刺激。因此，新媒体技术的驯化并非按照特定阶段以直接、有序或僵硬的方式进行，而是易变的、混乱的且常常不可预测的。
作为开放且基本上无尽的过程，媒体技术的驯化从未完成。这是一种以持续运动和不可预见转向为特征的发展（Röser等, 2019: 28–29）。从某种意义上说，人们通常获取ICT，经历初始试验期，然后陷入常规使用模式。尽管有这种常规化，消费模式也因社会和技术变化而改变（Haddon, 2003: 46）。这意味着驯化过程确实可能达到饱和阶段，其中技术使用甚至整个媒体库变得相当稳定。然而，如果新环境——无论何种意义——意味着必须重新评估ICT的角色，该过程可能随时再次加速（Haddon, 2003: 46）。这种新环境可能导致驯化的强化，或同样导致特定技术意义转变或重要性下降。在这个意义上，我们将再驯化理解为媒介被重新铭刻于日常家庭生活，这与已建立的家庭传播文化的转变相关联。换句话说，再驯化不是关于媒体偏好或技术的小规模变化，例如当智能手机被更强大的后继型号取代时。相反，再驯化指的是一个变化密集的阶段，用户在其中重新协商和重塑他们将一种或多种媒体融入家庭日常生活的方式。这一理念的核心是媒体行为变化与日常生活塑造方式变化之间的相互作用。
再驯化过程可能由多种因素触发，如提供的产品和服务范围改变、技术进步、与日常生活相关的和社会变化，或所有这些因素的组合。事实上，通常是几个因素结合在一起，相互交织并相互强化。因此，我们认为将再驯化过程仅仅视为技术变革的结果是不充分的。在这方面，Röser等（2019: 27）将其与总体媒介化元过程联系起来，后者以各种媒介化推力（Mediatisierungsschübe）为特征——变化密集的阶段，其中基本的社会政治和文化语境被重组和重新协商。然而，关于再驯化，我们关注的不是长期的大规模技术转型（如机械化、电气化、数字化；见Hepp, 2020: 5）。相反，我们想用这一概念来分析在较窄时间段和具体领域中的媒体、传播和社会转型。再驯化捕捉技术、文化和传播相关因素在家庭具体领域中的重大交织，其中媒体技术的特定潜力必须以有意义的方式满足日常生活的需求（Röser等, 2019: 29）。
我们的第一个案例研究是关于2010年代互联网的再驯化。Röser和Peil（2014）以及Röser等（2019: 95–117）揭示了互联网最初使用与日常生活其他活动相当分离，然后逐渐融入家庭惯例，最后——作为再驯化过程的意义上——灵活地填充房屋每个角落的过程。作者关注转型中的互联网空间安排，同时展示其与家庭传播文化的联系。
驯化方法将客体化指定为媒体驯化过程的第二阶段，新技术被赋予家庭中的位置（Silverstone, Hirsch, & Morley, 1992: 20–26）。但这个指定位置不一定持久。随着驯化深化，即当媒介更充分地融入日常生活时，空间安排可能受到质疑。因此，客体化（第2阶段）和纳入（第3阶段）处于持续的相互关系中。这在观察互联网的驯化时变得特别清楚。因为随着互联网融入日常生活的进展，使用方式发生变化，这反过来挑战和改变了原始的位置设置。相关过程和决定与家庭中的传播文化密切相关，与共同体和退隐的形成和协商方式相关，无论是否借助媒体。因此，必须关注互联网使用实践、空间安排和家庭传播模式如何相互作用。这里的空间安排包括（新）媒介的放置，与其使用及其在家庭语境中的意义相关联（Peil & Röser, 2014；Röser等, 2019: 95）。
第一种安排是将互联网分离在额外房间，互联网充当日常家庭生活的一种附属物：技术在空间上与家庭其他活动分离，特别是与客厅或厨房等公共空间分离。通常，从固定电脑可访问的互联网在书房中有固定位置——尤其是当电脑在互联网获取前已作为工作设备在单独房间使用时。然而，地下室和客房、壁橱和走廊壁龛也被用作互联网位置。在2008年的第一次访谈中，这种房间安排被大多数受访夫妇选择。然而，从严格的技术观点看，即使在当时更灵活和移动的使用模式也是可能的，因为WIFI自2002年以来就已可用。事实上，一些家庭已有笔记本电脑，但这些主要作为固定设备使用，在家中几乎不被移动。许多夫妇将互联网在家中分离的原因，首先是其象征意义：电脑和互联网被编码为工作和非休闲，因此应被移出休闲区域。其次，物理分离表明互联网融入日常生活的有限性及其在时间使用上的少量。它适合偶尔使用互联网但将其适度嵌入日常惯例和任务的夫妇。只要双方每周仅短时间上网几次，这种安排就运作良好。当一方（通常是男性）开始比另一方（通常是女性）更广泛地使用互联网时，冲突就出现了。然后，就出现了关于缺乏共处时间的争议，例如，在共同看电视期间。但双方都对互联网感兴趣的夫妇也有问题。随着他们在驯化过程中更频繁地使用互联网，单独的额外房间导致了碎片化倾向。例如，轮流使用可上网电脑的夫妇，或坐在各自房间自己电脑前的夫妇，抱怨由此导致的共处时间减少。这是以搜索运动为特征的第二阶段的开端，夫妇们尝试新的空间安排。
第二种房间安排涉及将互联网整合进客厅或厨房等起居空间。在一些家庭中，带互联网连接的电脑被赋予客厅中电视旁的永久位置。一对夫妇设立了共享的工作和餐厅，电脑并排站立。一些夫妇用笔记本电脑的移动使用补充互联网的办公位置。尝试新空间安排的动机源于建立共同体和沟通情境的愿望——不仅通过电视，也通过互联网。受访者感到，如果每个人在家中另一部分为自己使用媒体，这是碎片化的，也是夫妇时间的损失。随着互联网使用更深入地融入日常生活，对替代空间安排的需求出现，最终导致互联网的再驯化。主要是那些对新包容性空间安排持开放态度的夫妇，双方都定期且愉快地使用互联网。在2008年的第一次系列访谈中，有少数夫妇或多或少追求整合性的在线使用安排。三年后，他们已占微弱多数。实施互联网包容性设置没有最佳实践，而是存在各种空间安排。在某些情况下，家庭内部尝试和测试了不同选项。这里，我们已经可以看到这些安排具有搜索运动的特征，并指向一个转型阶段。因为最终，第三种空间安排 prevailed over all。
第三种空间安排涉及互联网在家庭内的移动化，这导致更密集的互联网使用及其在家庭语境中的无处不在。通过家庭移动化（Peil & Röser, 2014: 244–245），我们指在家中越来越多地通过小型便携式设备访问在线服务的过程，这些设备可潜在地在家中任何地方使用。在纵向研究中，这种灵活安排在2011年访谈期间仅在部分家庭中初现，到2013年已在多数人中普及，到2016年已成为夫妇的首选（Röser等, 2019, 95–117）。夫妇在更大或更小程度上从事移动在线使用：有些作为主要使用模式，有些仅作为偶尔的补充模式。通过家庭内的移动互联网使用，用户创造了临时互联网空间（Peil & Röser, 2014: 244）。结果，互联网在家庭领域变得无处不在，导致家庭的更深媒介化，这至今仍是特征。
这些与互联网变化的空间安排可被理解为再驯化过程。毕竟，随着互联网的 domestic 移动化，使用模式再次深刻变化，并出现了新的使用模式。不仅卧室、浴室或阳台成为上网场所，第二屏幕观看也被确立为结合固定电视和移动互联网使用的流行实践（Peil & Röser, 2014: 244–245；Röser等, 2019, 116–117, 142–146）。通过家庭内互联网的移动化，夫妇能够解决隔离性和整合性空间安排之间的对立，转而采用允许实现夫妇相关及个人兴趣和偏好的临时互联网空间。
所描述过程背后的驱动力是互联网日益密集的日常生活整合。这最初在夫妇共同生活方式中导致了沟通问题和碎片化倾向。以下关于空间-传播设置的搜索运动和试验可被理解为对改变日常惯例模式的适应。智能手机和平板电脑的驯化是这些过程的促进因素，并提供了必要的技术潜力。然而，互联网再驯化的深层原因并非来自技术——移动设备如笔记本电脑在多年前就已存在——而是来自用户及其改变的传播需求和实践。
我们的第二个案例研究是关于由日常生活剧变触发的媒体再驯化。这些发现来自已描述的与异性恋夫妇关于转型中媒介化家庭的长期研究（Röser等, 2019: 151–175）。该研究的一个核心发现是，主要是夫妇间的剧烈生活变化动态地推动了家庭媒体实践的变化。日常生活剧变，如为人父母或夫妇分离，导致家庭内媒体活动的深刻变化。相比之下，技术因素，如新设备的驯化，仅引发渐进和缓慢的转型。
日常生活剧变与日常媒体行为变化之间联系的证据也可在早期研究中找到（Gauntlett & Hill, 1999: 79–109；概述见Haddon, 2004）。然而，在Röser等（2019）的项目中，这种联系首次被系统分析，并由Stephan Niemand（2020, 2021）在更深入的研究中进一步系统化和理论化。研究中被证明相关的夫妇生活变化主要包括：为人父母、搬家、孩子离家、伴侣死亡、夫妇分离和新伴侣关系。
为人父母的例子说明了哪些因素导致哪些新的互联网使用方式以及原因。关于内容，从产前时期开始出现了新的主题兴趣，这些兴趣在在线论坛和信息性网站中得到满足。在空间上，有婴儿导致新的不移动形式，这通过增加使用在线服务和在线购物得到补偿。特别是在时间方面，由于新的照护任务而出现时间短缺。结果，各种新的在线使用形式可能变得有意义：通过第二屏幕使用、非线性电视，或将照护实践与便捷的智能手机使用相结合，夫妇试图压缩时间并使日常生活更灵活。同时，花在娱乐类型上的时间资源减少，特别是通过不灵活的线性电视。
总体而言，生育可能导致互联网在家庭领域的再驯化，因为它被更密集地铭刻于日常生活，以满足为人父母产生的新需求。在大多数情况下，通过为人父母产生的再驯化过程对母亲的影响大于父亲。毕竟，在被研究的夫妇中，传统的性别相关劳动分工占主导地位，这与相应的特定互联网使用相互作用。这清楚地显示了社会结构如何也能对再驯化过程产生影响。
性别相关劳动分工与互联网的影响在分离或男性伴侣死亡后也显而易见。样本中的一些女性大多将互联网活动委托给伴侣，自己保持与媒介的距离。这也是因为男性伴侣部分声称了对互联网的主导权。在关系结束后，这些女性自己获取在线技能，并以新方式逐渐将媒介融入日常生活。在这种情况下，由于分离或伴侣死亡而终止性别相关劳动分工，为女性互联网的再驯化提供了动力（Niemand, 2020: 151–184, 200–207；Röser等, 2019: 161–166, 172）。
关于日常生活剧变与互联网使用变化之间联系的发现表明，补充技术或社会刺激，再驯化过程可由生活世界变化触发。因为已建立的媒体实践必须在新生活情境中证明自己，在某些情况下变得过时。在日常生活剧变过程中，小组研究中的夫妇调整了他们的互联网使用以适应改变的生活情境，这通常伴随着更密集的媒介化甚至互联网的再驯化。这是因为突破已建立的日常结构从而改变日常语境，可以开辟新的发展机会，但也带来新的约束。结果，需求和期望改变，并通过新的在线实践得到满足（Niemand, 2020: 238–241）。
我们关于媒体再驯化过程的第三个例子聚焦于1980年代和1990年代德国的电视。John Ellis（2002: 40）将电视历史分为三个时代：稀缺时代，以仅部分时段播出的少数频道为特征；可获得性时代，各种电视台相互竞争以获取观众注意力；以及当前的丰裕时代，以通过多种技术持续可获得视听内容为标志。
在可获得性时代，随着1984年双轨广播系统引入下商业电视台的许可，德国发生了电视的再驯化过程，如我们在最后一个案例研究中所展示的。这不是作为通信系统改变的直接结果发生的，而是在大约十年后电视日益融入日常生活的过程中发生的。只有在此背景下出现的新产品和新服务才充分发展了电视作为日常媒介的潜力，从而开启了这一再驯化过程（Peil & Röser, 2007）。
在稀缺时代，特别是1950年代和1960年代，电视被驯化。它进入家庭并被赋予固定位置，迅速从最初的陌生和不熟悉的消费对象转变为家庭领域的组成部分。在此期间，对直播技术的早期迷恋让位于对电视作为娱乐、恢复和休闲媒介的兴趣（Hickethier, 1998；Peil & Röser, 2007）。节目制作人很早就认识到电视与观众日常生活的密切关系，并围绕预期的家庭成员节奏安排节目（Ellis, 2002: 43–46；Modleski, 1983；O’Sullivan, 1991）。这些针对家庭惯例以及文化特性和国家利益量身定制的节目结构，促进了电视的驯化。然而，此时电视进一步融入日常生活仍在时间、内容和节目政策方面受到相当限制。与美国自1948年以来已有日间电视，或英国公共广播公司BBC早在1950年代中期就面临商业电视台竞争不同（Ellis, 2002），德国的电视直到1980年代初都有严格的媒体政策限制。观众只能在下午晚些时候和晚上看电视，直到1963年才有至少两个公共广播公司之间的少量选择。
1980年代初商业广播机构建立和接收的法律框架为电视更深入地融入日常生活设定了重要方向。然而，这并非在实施后立即发生，也非必然发生。再驯化过程直到转向电视超越了对新提供商创新和非常规内容与形式的好奇，并以视为理所当然的方式处理媒介及其改变的结构、条件和产品时才开始（Peil & Röser, 2007: 99）。新的看电视方式——一方面由新节目结构促成，另一方面由技术创新促成——对这种视为理所当然的电视使用做出了重大贡献，这种使用在多年中变得根深蒂固。在此背景下，应特别提及三个因素：（1）广播时间被大规模延长，特别是进入清晨和深夜时段，使全天候看电视成为可能。（2）在内容方面，提供了更大的节目选择，特别是在娱乐领域。此外，标准化的节目安排使连续观看体验成为可能，Raymond Williams（1974） famously 将其描述为流。（3）在技术创新方面，遥控器和录像机对电视的再驯化发挥了重要作用，因为它们都使观众有机会将其更适应于自己日常生活节奏、惯例和接收偏好（Peil & Röser, 2007: 99）。
电视的这一新框架使人们能够以新的、更深刻的方式将媒介融入日常生活。随着其持续存在变得理所当然，深度且几乎不可见地蚀刻和缝入熟悉的日常家庭生活和家庭的纹理与惯例（O’Sullivan, 2007: 161），电视突然占据了以前由非媒体活动或其他媒体如广播填充的利基。随着媒体偏好和媒体相关兴趣的分化，电视也服务于新的功能和目的（例如，为家庭任务和惯例提供声音背景，或模拟共同在场）。因此，触发再驯化过程的不是可获得性本身——尽管这是重要前提——而是人们感知到的将电视更深入地嵌入个人生活并赋予其各种日常相关意义的增加的需求和机会。假设在当前的丰裕时代，Ellis（2002: 162–178）以预见性的方式将其想象为以点播产品、强势品牌和日常导向系列形式的共存为特征，进一步的再驯化过程自动开始，这将是错误的。毕竟，并非每一项技术进步或电视的再发明都必然伴随着构成媒体再驯化的使用变化密集阶段。然而，电视的许多转型——它一直是一个具有多重历史的易变和异质对象（Richter, 2020: 34）——已扩展了以更灵活、自主决定的方式使用电视的选择范围，适应个人兴趣、习惯和日常节奏。因此，Netflix、YouTube和其他具有电视品质的流媒体服务（同上：37–40）以及它们在多种设备上的接收，很可能为日常生活中完全新的电视观看形式和强度提供基础，这并非不可能。
基于三个案例研究，本章试图为媒体再驯化过程的本质和特征提供更深见解。在这方面，关于家庭媒介化的定性长期研究（2008-2016）——前两个案例研究取自该研究——被证明对获得这方面的知识极为宝贵，因为驯化可以在较长时期内被分析（Röser等, 2019）。这也揭示了驯化方法的特殊优势，它能够精确描述和语境化变化过程。虽然驯化本身本质上是过程性的，但再驯化过程指的是过渡的变化密集阶段，其中媒体技术以PG电子文化有限公司新方式被铭刻于日常家庭生活。在此背景下关键的是相关的、与媒体相关的家庭传播文化变化，这些变化与日常惯例、行动和结构紧密交织。重要的是——三个案例研究已清楚表明——技术创新或进一步发展不是再驯化过程的原因，而是其必要但不充分的条件。再驯化过程可能由各种因素触发，我们将在下面系统总结。
在关于互联网变化空间安排的第一个案例研究中，改变的传播需求与更密集的互联网使用相结合，被证明是再驯化的动力。新的移动智能手机和平板电脑提供了实现灵活互联网空间新需求的技术潜力，但它们不是这一过程的原因。对新的空间-传播安排的需求主要出现在家庭共处语境中，例如，为防止碎片化。
在第二个案例研究中，日常生活的深刻剧变成为再驯化的动力。由于家庭日常生活深度媒介化并以媒体塑造，生活方式的改变总是对媒体使用实践产生直接影响。
在第三个案例研究中，媒体系统的转型是起点。这些导致了电视媒介在结构、内容和时间上的变化。结果，新的使用模式和电视更深度的日常整合以再驯化过程的意义发展起来。在这种情况下，重要的是理解电视节目在结构、内容和时间上的变化满足了用户已存在的需求，这些需求他们以前因缺乏产品而无法满足：即对更大时间灵活性和节目可获得性以及更大娱乐类型选择的愿望。当这些愿望在双轨广播系统中得以实现时，遥控器和录像机已存在的技术潜力也以新方式被利用。
因此，再驯化过程的深层原因始终在于日常生活中的传播需求和实践。技术、供给相关或法律创新只能提供潜力。然而，再驯化最终始于在家中使用媒体并将其有意义地融入其传播文化和互动的人们。
如何让农村老人更有安全感？全国人大代表建议70岁以上农村老人免缴医保｜两会开放麦
截至2024年末，我国60岁以上老人达3.1亿人，占总人口的22%。第七次全国人口普查数据显示，我国农村60岁及以上老年人口达1.2亿人，占农村总人口的23.81%，老龄化浪潮日益加深。
C视觉·航拍四川｜影像赛收官！《冬宁·南国冰雪季》航拍垂直影像赛获奖作品揭晓
2025年冬季，C视觉影像数据库“2025航拍四川垂直影像系列征集赛”第四期——《冬宁·南国冰雪季》面向广大摄影师征稿。赛事邀请创作者运用无人机垂直镜头，探寻四川冬雪秘境，领略南国雪色的别样风姿，定格热闹鲜活的冬日文旅场景。
美以对伊朗战争进入11天，伊朗接连发起两轮反击，特朗普发布会称战争将很快结束，最新情况一文梳理
由美以开启的这轮中东地区战事目前已进入第十一天，军事对攻仍在持续。伊朗在9日正式宣布了新任最高领袖为穆杰塔巴·哈梅内伊，作为此前在美以袭击中遇难的阿里·哈梅内伊的继任者。美国总统特朗普也在9日召开了对伊朗发动军事打击以来的首次正式新闻发布会。与此同时，中东地区战事外溢影响显现。
来源：【天府融媒】二月初的宝兴，晨曦刚翻过山脊，就落进了马红手里的食盘。他端着盘子走向圈舍，脚步很轻。几只绿尾虹雉从角落里缓步迎出来，其中一只雄鸟低下头，啄食他撒下的玉米粒。
近日四川省精神文明建设办公室公布2025年度“四川好人榜”上榜名单其中甘孜州纪委监委驻州委统战部纪检监察组副组长巴桑卓玛原甘孜州石渠县人民法院洛须人民法庭庭长罗江益入选上榜他们一位是四十一载行走雪线的“马背法官”，一位是二十余年深耕纪检监察的“贴心干部”，虽岗位不同、经历各异，却
据环球时报援引以色列媒体最新消息，以色列最大发电站——哈代拉的奥罗特·拉宾遭袭，导致特拉维夫全面停电。美以伊战事波及范围扩大 海湾多国报告平民伤亡美国和以色列对伊朗发动的军事打击9日进入第十天，双方攻击目标扩大到民用设施，多个海湾国家报告遭遇新的袭击并有平民伤亡。
你出来说清楚！我这五筒怎么不能胡啊？ #开运麻将 #小游戏 #麻将 #麻将麻将抖起来 #麻将治百病
演贪官太像被喊话“建议查查”？四川这位纪检干部，凭实力演绎什么叫“戏如人生”四川大英县纪委监委的一则“趣闻”近日在网络上不胫而走，引发热议。故事的主角是该县纪委监委信访室主任向星，他在多部反腐警示教育短视频中饰演贪官“贾局长”。
随着消费市场的持续细分与品质化需求的不断攀升，白酒定制在2026年已超越简单的“贴牌”概念，演变为企业品牌塑造、圈层营销乃至个人情感表达的重要载体。
在湖南长沙，一位年轻小伙为了追求爱情，毅然放弃了在上海的两万月薪，来到女友身边，租下了每月8000元的房子，努力跑快递为女友提供生活所需。然而，命运却给了他一个沉重的打击——在街头偶遇女友与另一名男子亲密逛街，出轨行为被当场揭穿。
