4月26日是世界知识产权日，今年的这一天，手机新闻客户端领域爆发了一场“内容大战”。
搜狐、腾讯相继起诉今日头条网络版权侵权，并高价索赔。今日头条随即否认，并提出反诉。另一门户网易，据悉也在静观其变。每年关于版权侵权的官司和纠纷很多，这并不新鲜。
和传统门户“大战”的背后，是今日头条的流量逆袭。综合第三方数据平台易观千帆、艾瑞咨询和Quest Mobile等数据综合，今日头条目前在流量、用户、活跃度方PG电子文化有限公司面，都超过几大传统门户。
传统门户起诉今日头条当天，搜狐CEO张朝阳“炮轰”头条是一种新的侵权危害行为：“在人们时间碎片化，短视频流行的时代，今日头条用大量短视频流“阉割”其他平台的大IP侵权。”
如《屌丝男士》、《人民的名义》等其他内容网站、视频门户重金自制或购买的视频版权，在头条上注册用户大量切割成几分钟的短视频上传，由此取得流量、市场份额和广告收入，这并不公平。
这期节目中，我们将聚焦张朝阳所说的“利用短视频阉割盗版大IP”背后，头条平台运营原理、流量变现逻辑、现有知产“避风港原则”是否有效？以及探讨这种“淘宝模式”的内容平台的法律边界。
做个不完全的比喻：头条和门户的大战，更像是早期“淘宝模式”PK“京东模式”。
今日头条就像早期的“淘宝”，不生产制作内容，内容均来自注册用户上传和第三方合作媒体的内容转载；而腾讯、搜狐、网易等客户端和传统新闻媒体类似，其图文、视频等内容主要由自己的团队制作，就像“自营模式”的京东。
这种情况下，“淘宝模式”提供的内容多、制作成本低、内容审核尺度和灵活性相对更大。因此，头条这两年迅速完成“流量逆袭”。根据头条此前公布的数据，三四线城市的流量更成指数级增长。
根据易观千帆、艾瑞咨询和QM数据，今日头条几乎在用户数、活跃度和启动次数等方面，跃居行业之首。去年底，头条看中“短视频”风口，投入10亿元启动“短视频扶植计划”，这恰恰是张朝阳“炮轰”的导火索。
第一轮是2009年网络剧刚兴起，动辄百万一集的“天价版权”电视剧比比皆是。视频网站之间互相盗播严重。第二轮则是2014年起的“快播事件”。
这两轮诉讼潮的共同点是：维权方认为自己花了大价钱购买或制作的版权，侵权方拿来就用，权利方则称“这是用户和网友上传，不是平台行为”。因此，“用户网友”一度成为公然盗版基地。
今年在视频领域，优酷土豆、爱奇艺、腾讯和搜狐等视频网站竞争更趋激烈，大IP的版权水涨船高。比如《人民的名义》，湖南卫视花费2.2亿拿下，转手十几亿分销给视频平台。很多用户把热播剧的精彩部分，剪成三五分钟视频上传，反而效果很好。
信息传播和时间的高度碎片化，人们没有时间看整集电视剧，恰恰是小视频很受欢迎。海量视频多了，集腋成裘形成内容平台的流量、用户和活跃度，及相应的市场份额和广告收入。这种情况下，传统门户当然会认为“不符合公平竞争规律”。
不同于传统视频网站片头的贴片广告模式，按次数向广告主收费。移动端短视频的玩法是：把“广告流”镶嵌在“内容流”中。比如，新闻客户端纵向频道栏中，一条条横向内容组成下拉菜单，每几条内容中，就有一条广告推广，由此获得广告收入，流量变现。
几大传统客户端指责头条的逻辑是：我花很多钱拍的剧、买的剧版权，大量用户剪辑后零成本使用，这些内容多了，当然是不公平的。这种说法是否成立呢？
现行法律中惯用的知产保护原则是“避风港原则”，即当平台只提供网络空间服务并不制作内容时，一旦被版权方通知侵权，及时删除就可以免责。
这个原则，对传统出版业很有效，而在互联网信息严重过载的年代，信息上传的数量大、速度快、复制性强。仅靠被动删除用户信息，删一个又会有会有十个上传，版权方逐一追责上传用户，成本太大。客观上导致“避风港原则”失效。
根据《连线》等杂志报道，Youtube和Google等网站，出现过广告被镶嵌在“战争、种族暴力”等违规内容中的案例。
对此，Google和Youtube曾试图研究人工智能加上人工审阅，去“识别和屏蔽”违规内容，但基本不奏效。Google首席商务官Schindler甚至说：筛选违规视频不该由人类解决。由于国外一些地区，广告主要为被镶嵌违规内容承担“连带责任”，所以这种情况，导致一些Google和Youtube广告主撤离。
当然，中国不存在这种情况。因为很多中国互联网公司的模式有独创性、偶然性，法律相对滞后，所以内容平台的现状很拧巴：短视频涉嫌侵权的现象客观存在，但似乎处在现行法律和技术够不着的情况。所以，很难下结论头条这种“淘宝模式”内容平台的成功，到底是一种商业模式的成功？还是因为错位、擦边球的投机模式成功？业内对这个问题，一直有争论、没结论。
如何维护行业公平？ 从趋势看，互联网各行业大数据、版权等都是走向融合、共享。但这并不是零成本共享，需要有合理市场定价机制。
眼下新媒体和新闻行业，局部矛盾促进彼此借鉴融合也不是坏事。当年，“淘宝与京东模式之争”，最后结果是彼此“借鉴”，淘宝衍生出“天猫”；京东也把平台和商业机会开放给大量第三方。事实上，这种苗头在今日头条的影响下，在内容平台上已经出现了苗头。前不久，网易推出“新媒体合伙人计划”，就把平台话语权开放给第三方独立媒体人和个人。
如何推进法律进化？ 不同于传统商业，互联网的商业逻辑存在于流量、服务、广告等多边交叉市场中，商业模式很难用以往“单边商业法律”规范。此外，同时懂得法律和互联网的人才远远不足，这是慢工出细活的过程：恐怕需要更多像当年“3Q大战”的案例，把其中的商业伦理和法律边界理清。
